Манифестирующий генератор

на три вещи можно смотреть бесконечно: огонь воду и как рузские геймеры осуждают воук

ну нет у пидорашки других проблем кроме как засилье западной гнили с квотами по расовым/гендерным/способностным признакам

и вот тут подумалось - откуда такая озабоченность, практически всегда (с вероятностью в 95%) включающая в рузском режим берсерка, увидь он в игре или фильме персону иной гендерной идентификации, представителей других рас и инвалидов.

наверное всё дело в том что всех своих вышеперечисленных узкие давно уже убили. про бытность инвалидом в советском союзе есть хорошая книжка Рубена Гальего "Белое на чёрном", в сети есть - почитайте, автобиография.

непонимание узкими "воук" напрямую связано что они не видят тут никакой проблемы. за свои расизм, эйблизм и гомофобию им не перед кем краснеть, Не перед кем стеснятся - никто не упрекнёт, бо все давно в тюрьме, дурдоме или могиле

это ещё одно доказательство того что никакой пидорашки на свете не должно существовать. москву и питер надо просто сравнять с землей, а остальные пусть живут каждые сам за себя

Я: Используя определение "концепта" Делёза, возможно ли навести мост между "возвращением богов" (как они описаны Хайдеггером и Юнгером) вместе с "состоянием Иова" (как оно описано в Библии)? Как должен действовать тот, кто одновременно ожидает возвращения Богов, в то же самое время будучи проклятым и покинутым ими (как был покинут Иов)?

ChatGPT: Что бы соединить понятие "возвращения богов" Юнгера и Хайдеггера с опытом брошенности и страдания Иова используя делёзовское определение концепта, мы можем представить себе концепт как творческую философскую структуру которая организует сложные идеи и интенсивности вокруг корневой проблемы, нежели нечто статичное и описательное. Делёз утверждает что концепты нужны что бы бороться с реальными силами, ситуациями, вопросами-то что он называеет "условия реального опыта".

В случае "возвращения богов" и экзистенциального состояния Иова, мы можем подумать о создаваемом нами концепте как "ожидании под давлением". Этот концепт мог бы попытаться гармонизировать два кажущихся противоречащими состояния: предвкушение искупления или возвращения, и плодотворная оставленность или страдание. Это двойное состояние воплощает оба и активное ожидание, и пассивное страдание.

У кого есть ли мозги? :)

Вообще я начинаю видеть определенный смысл в пэйволле и том что имел ввиду дедушка когда говорил что Дизайн Человека только для богатых.

Дизайн человек коренным образом связан с ответами на вопросы "кем быть и что делать", и пусть вас не смутит будущее время - "кто я есть и чем я занят" вполне подошло бы, убери из ДЧ трансгрессию. Или никакой трансгрессии в нём нет, и ничто не мешает юзеру данной системы просто глупо следовать догмам, то что назвал Ра "ДЧ как средство выживания" в контексте дч после 2027?

Наука в принципе не способна ответить на вопрос кто я есть и что мне делать. Современная Система представляет из себя форму коллективистского фашизма, где подразумевается что агент должен выполнить определенную норму для того что бы заслужить своё право на жизнь. В будущем возможно усугубление этого режима, в связи с полным закрытием метафизической капсулы под управой ИИ, делающего коммуникацию во вне своего мелкого мира совершенно не-комфортной.

Однако что делает нашу систему фашизмом как не невозможность оспорить, подвергнуть сомнению и потенциально изменить её саму? Но что есть сомнение, как не вырабатываемая долгим усилием практика смотреть на вещи предметно? Страх неадекватности поистине располагает нас между крайностями хаоса и порядка, и ДЧ вполне может стать ещё одним фашизмом, докажи его пользу массам. А это обязательно случится, я уверяю, и тогда точно не поздоровится никому

эксперимент в дч начинается с неизбежного периода рефлексии, который можно описать как практическую реализацию философского кредо "что от меня останется если поочередно убирать все части которые я считал собой до момента пока не останется самое необходимое". пока не для многих известна простая истина, что люди являются людьми ровно в той мере в какой они человечны. а так уж сложилось что человек определяется втч и своими связями, которые необходимо если и не оборвать на период рефлексии, то по крайней мере убедиться что твоё отсутствие не уничтожит то что другие (втч и ты) с долгим трудом упорно строили. будет ли не позаботившийся о данном простом моменте человеком? где та граница, разделяющая вину за уничтожение и отрицание вины в стиле "оно всё равно должно было упасть"? сопротивление мутациям - ещё одно определяющее свойство людского - станет более понятно если узнать что самым поистине пробуждающим опытом в жизни является смерть

вернёмся к началу. в досужих толках одной из причин непопулярности ДЧ наверняка назовут косность мира Ложного Я, разумеется давно уже поборенного и осмысленного мыслящими субъектами: гендиры побросали свои доходы с шестью нулями, известные актрисы и работницы институтов разорвали связи с полюбившимися им коллективами, любящие матери забрали навсегда всех своих детей из школ - и вот они сидят в размышлениях почему никто не может так же. какой ответ? правильно, потому что люди тупые!

Как бы помочь этим глупым людишкам поскорее увидеть свет Истины, узнать всю мощь слов дедушки Ра и быть озаренными светом лучезарного Рейв И-Чинга? Конечно же, разрушить их жизни, показать им что все их интересы, все их страсти и надежды были абсолютно пустым местом. Я один вижу что между фирменной дч-аналитической деструкцией "ложного я", и реальным уничтожением инфраструктуры есть всего лишь один маленький шаг, один переход из локального в глобальное, из теории в практику?

однако вопрос в том возможно ли нагнуть Систему, и будут ли причиной тому "те самые" безбилетные пассажиры о которых у нас идёт речь. и что в голове у мечтающего о такой "перезагрузке" дедушке трампа - и-цзин, иерусалим, или диснеевский аладдин...

дч как и театр начинается с вешалки, но в отличии от театра, вешается не одежда, а ты сам - или всё то что ты считал собой. однако как работать с получившимся "элисксиром" - куда девать образовавшийся на месте ложного необработанный, ещё, камень? откуда взять место для едимоментного пробуждения пускай не семи, но хотя бы одного, "золотого" миллиарда?

уже понимаете чем пахнет? всякий гуманизм ведёт в освенцим, и дч тут не исключения. если применять его таким образом... что говорит дедушка? или точнее, что дедушка -делает-?

"человек это обезьяна убийца". значит ли это что "пробудившись", массы неизбежно войдут в раж? может ли этот раж быть хотя бы в какой-то мере упорядочен, есть ли место в мире корректности дисциплине? вроде бы и есть, однако представить себе пробуждённого фюрера у меня никак не получается, всё какие-то жиды-антисемиты получаются...

получается так, что вместо что бы аки Святому Гитлеру спасать мир, дедушка въебал на свои разглагольствования свинский ценник, заявив что его знание - "для богатых"? конечно он сказал это наполовину шутя, и как бы извиняясь, но дела говорят сами за себя - это было реальностью на момент его личного преподавания, и не изменилось по сей день. "ну не может ебаная видеозапись на 2 часа стоить 70 евро", говорю я себе когда листаю странички IHDS. "ну не может книга или курс продаваться за 200-300 евро, учитывая что это бесконечно множащийся источник информации".

скорее всего действительно не может, если... кто-то намеренно не останавливает ДЧ от того что бы сделать его "доступным". при этом я не думаю что кто-то кого-то специально останавливает, ведь дедушка сам говорил что после его курса любой может написать свой собственный рейв-и-чинг, - скорее всего аналитики сами не хотят заняться этим. бесплатный сайт для постройки бодиграфов charta.life пускай и содержит интерактивные элементы, но в принципе не способен "объяснить сам себя" - это просто инструмент. а сайты именно образовательные, вроде авторских со словами human, design и world/planet/academy/etc. застряли в эпохе web 2.0, и всё так же скрывают каждую единицу инфы за звонкой монетой, как в какой-нибудь мобильной донатной гриндилке

так или иначе, но высокая стоимость на "продукты" (немытыми кудрями завоняло) сохраняет хотя бы насколько-то в рамках этот умножитель безбилетныых пассажиров. этому так же способствует и основание самой системы, в т.ч. закон об авторком праве. я лишь напомню с какой скоростью удаляли спираченный архив где по дч было почти всё что можно. первый слив потёрли в течении нескольких недель, второй продержался около трёх месяцев. закон работает!

и закон на стороне ДЧ. но что же с ДЧ в таком случае "не-так", что он неизбежно склонен провоцировать конфликты (иными записываемые в атрибуты тотал. секты, и не делайте вид что не читали тех панических новостей а ля "жена бросила мужа и ушла дрочить чакру") между Ложным и Истинным (Я)?

я берусь утверждать что ДЧ в принципе это явление своего (т.е. нашего с вами) времени, следовательно, оно плотно укоренено в том что является конъюнктурой устройства того что мы понимаем под Миром... иными словами, набор властных практик кроме того что бы мешать утверждению ДЧ в каком-то одном виде, ещё и способствует этому, но уже в каком-то другом. не бог весть какое открытие, правда?

понимаете, даже несмотря на то что "закон на стороне ДЧ" (до тех пор пока адепты не станут массово совершать какую-нибудь необдуманную хуйню) - есть всё ещё репутационный баланс, который работает не столько через конкретную репутацию давно дохлого деда и его шизических последователей. он работает через ассоциативный ряд, через "звоночки" и "красные флаги".

древние учения? хм. гороскоп? хммм. платно и очень дорого? хммммммммммммммм

кому-то это создаст ощущение эксклюзива, бесспорно, но многие отнесутся к системе (не отличимой в данном случае от модели распространения; ко мне не относится ибо я тупо спиздил все книги и записи) весьма предвзято, непобоясь высказать своё "фи" не просто в формате "личного мнения", но в формате коллективного осуждения, т.е. выступив властным субъектом. понимаете? группы людей будут ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ что бы как-то очернить, воспрепятствовать уже не какому-то абстрактному ДЧ, а в первую очередь Вам - решившему пробуждать, спасать и просто улучшать жизнь мир и реальность.

это неизбежно вводит формат властных отношений между субъектом-агентом и властью представленной в форме демократического голоса.

что нам это говорит? нужно ли пугаться, убегать, или есть формы обращения, способы коммуникации с "отравленным сциентизмом массовым сознанием", этим миром поставленности-в-наличие, миром бездумных овец и их хитрых пастухов?

я полагаю что парресия - это первый и главный из них. а заявление -своей цены- смело, открыто и без обиняков - хороший пример таковой парресии.

где-то посреди этого текста затерялся вопрос, - а не является ли сегодня в наше нелёгкое время способность думать вообще признаком безбилетного пассажира, этого гоббсовского сумасшедшего, партизана? я полагаю что нет, впрочем я и не склонен наделять партизана исключительно позитивным смыслом, как и негативным, опять же

я не буду подводить мораль тексту, я сказал достаточно и здесь найдутся для думающих материалы для мысли

остальным же - адиос, идите мимо

"В США автор книги о семейной гармонии „Как сохранить брак“ застрелил свою жену и выложил в Facebook фотографию трупа.
Дейл Карнеги умер в полном одиночестве, Бенджамина Спока его собственные
сыновья хотели сдать в дом престарелых,
М. Монтессори отдала своего сына в приёмную семью, чувствуя, что ее предназначение на этой земле - посвятить себя чужим детям, а корейская писательница, автор бестселлеров „Как быть счастливым“ повесилась от депрессии.
Это всё, что надо знать про разного рода тренинги личностного роста, эзотерических гуру, коучей, по бизнес-тренеров и пр.
Крупный промышленник Савва Морозов содержал на свои средства партию большевиков. Придя к власти, они отняли у его наследников все имущество, а самих наследников расстреляли.
Лев Толстой ни разу не посетил ни одной толстовской коммуны, и относился к толстовцам с большим подозрением.
Основоположник сионизма Герцль в Палестине пробыл неделю, больше не выдержал.…
Леви Страусс никогда не носил джинсов, полагая, что солидному человеку рабочие штаны не к лицу.
Создатель коньячной империи Шустов был старообрядцем, алкоголь не употреблял вообще.
Пушкин всю жизнь любил замужних дам. Когда ему намекнули на возможность измены его жены, он вызвал обидчика на дуэль и погиб.
Нэнси Берд, известная идеолог вегетарианства, не была вегетарианкой.
Вожди мирового пролетариата ни на каких заводах не работали.
Во время парижской коммуны Маркс не рвался на баррикады, а писал коммунарам письма из своей лондонской квартиры.
Основатель христианства в церкви никогда не был. Он посещал еврейский Храм.
Кэролл Симпсон, основательница Союза девственниц США, была дважды замужем и имела любовника.
Из интернета.
А от себя хочу добавить - автор книги "Бегом от инфаркта" умер от инфаркта во время пробежки." (с)

вообще думая о мистическом контуре - становится не совсем понятно: как именно связаны 19-49 с поиском бога.

здесь уместно коснуться физической природе проклятия Божьего. в каком ключе мы осмысляем понятие проклятия? как болезнь, физическую немощь, неудачу. каковы последствия этих вещей?

неспособность добыть себе пропитание, обеспечить крышу над головой. т.е. именно невозможность обеспечить дление собственной жизни является катастрофой для чувствующего субъекта, что неизбежно связывает Бога со всей этой совсем, казалось бы, материалистической темой, и наделяет наконец смыслом этот подлый рот голого лица

стало понятно что риск говорящего имеет первостепенное значение в опыте парресии, именно эта опасность сингулирует субъекта-агента через радикализацию крайностей, в то же самое время принуждая его действовать как целое: когда ты знаешь что выпьешь чашу с цикутой - будет не до вранья. в этом смысле - #сократзнал, и знал он всегда возможный итог своих философствований.

всё это связано с фигурами поэта и тирана, безуслвоно

вообще на месте мордора надо попытаться организовать такое содружество которое называлось бы Не-россия, гражданами которой были бы не-русские

слово "не-русский" хорошо понятно сегодня всем жителям мордора (в т.ч. и упорхнувшим из него). в частности я говорю про концепт живущего в пидорашке, говорящего на рузском языке, но при этом которому почему-то отказывается в этом клейме на лоб

(кстати автор этих строк тоже долгое время был любитель тряхнуть яйцами за русь, ну так и поделом мне, меня уже бог наказал)

проблема которая требует такого решения очень проста: мордорская империя располовинила всю оккупированную территорию. на территории пидорашки практически не осталось готовых конструктов локального сожительства как "самого-в-себе". перенос производств через территориализацию имперского типа (когда малое мыслится лишь как часть большого и никак иначе, а любой шаг в сторону жестко карается) приводит к необходимости какой-никакой но кооперации. т.е. либо так, либо вечное сомали с войной всех со всеми.

плюс необходимость выплаты репараций. выходит такой "союз покаяния" на территории бывшей пидорашки

конечно название страны и гражданства шуточное. но суть очень близка. хотя я не уверен возможно ли найти такого субальтерна "нерусский" и придать ему энергетического заряда на локализацию как имманентного составляющего земли.

т.е. возможно ли вдолбить людям в голову идею о том, что эта земля всегда была не-русской, и не-русской она и должна быть

я думаю что возможно. надо ещё посмотреть на этот вопрос

со всех сторон

возвращение богов - это концепция Тотального Освобождения

жить ожиданием возвращения богов это поступать сообразно их присутствию в ситуации победы тьмы. это жить зная что всеведущие и всемогущие все ведают и все могут, в т.ч. и вернуться в покинутый ими мир. и тогда конечно никому не поздоровится.

"теория элит и конспирология - одна и та же религия" (С)

"Вернувшись в свой аул, Садо нашел свою саклю разрушенной: крыша была провалена, и дверь и столбы галерейки сожжены, и внутренность огажена. Сын же его, тот красивый, с блестящими глазами мальчик, который восторженно смотрел на Хаджи-Мурата, был привезен мертвым к мечети на покрытой буркой лошади. Он был проткнут штыком в спину. Благообразная женщина, служившая, во время его посещения, Хаджи-Мурату, теперь, в разорванной на груди рубахе, открывавшей ее старые, обвисшие груди, с распущенными волосами, стояла над сыном и царапала себе в кровь лицо и не переставая выла.... Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения."

настоящий рузский анальный человек должен срать в дыру в земле, присваивая себе тем самым статус хтонического пидараса. сранье в туалет демобилизует хтоническую пидерастию. и конечно жопу при испражнении в дыру в земле надо вытирать газетой (С)

нужно стремиться к утверждению через позицию дилетанта, так мы можем ислкючить возникновения ложных посылок экспертности. дилетант может быть компетентен, но экспертом быть он не сможет. и не надо

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОПРОСНИК

Here is a revised, open-ended questionnaire designed to estimate your political views. The questions are divided into categories to cover various aspects of political philosophy, social theory, and governance:

I. Governance and the Role of the State

1. What do you believe should be the primary function of government in society?
2. How do you define the relationship between the individual and the state? Should one have primacy over the other, or is there a balance?
3. How much control should the government have over the economy, and in what sectors, if any?
4. In your view, what role should the government play in regulating social behavior and enforcing morality?
5. How do you view the legitimacy of political authority? What makes authority valid or invalid?

II. Liberty, Rights, and Freedoms

6. How do you understand personal freedom, and what are its limits, if any?
7. Are there any situations in which individual rights should be subordinated to the collective good? Why or why not?
8. How should governments balance the right to free speech with concerns about hate speech, misinformation, or threats to public order?
9. What is your position on the right to bear arms in society?
10. What role, if any, should the government play in ensuring healthcare, education, and housing?

III. Economic Systems and Ownership

11. What is your view on private property? Should there be any limitations on it?
12. How do you think wealth should be distributed in society, if at all?
13. What do you believe are the strengths and weaknesses of capitalism? Are there alternatives you find more appealing?
14. Should there be a guaranteed basic income or living wage provided to all citizens? Why or why not?
15. How should resources such as land, water, and energy be managed—by the state, private owners, or communities?

IV. Justice, Equality, and Fairness

16. How do you define justice, and what does a just society look like to you?
17. Should equality of opportunity or equality of outcome be the goal of social and political systems? Why?
18. How do you view the role of race, gender, and class in determining social and political power?
19. What are your thoughts on affirmative action or reparative policies to address historical injustices?
20. How do you balance individual merit with the need to correct systemic inequalities?

V. Authority, Power, and Democracy

21. How do you define political power, and who should have access to it?
22. What is your view of democracy as a system of governance? Are there any alternatives you would consider preferable?
23. Should representatives in a democracy be bound by popular will, or should they exercise their judgment, even against public opinion?
24. How do you perceive the role of protest and civil disobedience in politics? Are they legitimate tools of change?
25. What are your thoughts on centralized vs. decentralized governance (e.g., federalism vs. localism)?

VI. Tradition, Change, and Culture

26. What role should tradition and cultural heritage play in contemporary politics and policymaking?
27. How do you view the pace of societal change? Should it be faster, slower, or is it already at the right speed?
28. What is your stance on immigration and the integration of immigrants into a society?
29. How do you perceive the relationship between religion and politics? Should they be strictly separated or is there a role for religion in governance?
30. How do you see the concept of nationalism? Is it a force for good, harmful, or something else entirely?

VII. Globalization, International Relations, and Security

31. How do you perceive the role of your nation in global politics? Should it prioritize national interests, or global cooperation?
32. What is your stance on military intervention and the use of force in international conflicts?
33. How should nations respond to global issues such as climate change, pandemics, and transnational corporations?
34. How do you view global organizations like the United Nations or the World Trade Organization? Should they have more or less power?
35. Should borders be more open or more restricted? What principles should guide immigration policies?

VIII. Technology, Environment, and Future Society

36. What role do you think technology should play in shaping politics and society?
37. How should governments address environmental issues like climate change and biodiversity loss?
38. What is your stance on the use of artificial intelligence in governance and society? Should there be restrictions on its development and deployment?
39. How do you envision the relationship between economic growth and environmental sustainability?
40. What responsibilities do current generations have to future generations regarding policy and governance?

@девушка с мечом или пулеметом (анка, василиса в ал невском, родина-мать) против мужчины, кидающегося на темноту отверстия, из которого строчит хобот пулемета - вот экономия гендерных позиций сталинской культуры и совецкой вообще. фаллос - атрибут женского, фаллической матери, а совсем не мужского, испытывающего всегда нехватку и страх перед фаллическим или законом отца. МОжно видимо, сказать, что советский эдип изначально кастрирован, хоть скорее нужно говорить что ему отдано положение женского, т.е. мир переполюсован. отрезанная грудь на фотографии зои - между прочим не только место раны и нехватки частичного объекта, но и символ амазонки, т.е. фалической мускулинной женщины. они совпадают в лишенности мужчины-младенца сиси. сися и фаллос видимо здесь совпадают. кстати, сравни счастливую москву с ее отрезанными сиськами (насколько я помню, вообще сч москва здесь фундаментальный текст). стоит кстати помнить, что в знменитой битве на озере Эйз воплотил сказку о том, как заяц лису трахнул. пропуская войну двух эстетик в этой битве (где статурная эстетика белизны отдана рыцарям, т.е. женской стороне конфликта), замечу, что победа реализуется анально, и рыцарей поглощает негативная геопоэтика, темная глубина совпадения анального и вагинального (в ебенях, кстати). с этой точки зрения интересная хрестоматийная фраза про меч. перефразирую: кто с пулеметом придет, от пулемета погибнет. в онщем виде: фаллическая мать будет подвергнута самодеструкции при посредстве собственного фаллоса, а отрезанная сися фиксирует эту победу. Т.е. т н мужское преодолевает вообще фаллическое, овладевает им посредством трансгрессии, возвращая себе коллективный статус неподвергаемого кастрации (за счет перевода всей либидозной экономии в анальную фиксацию). сам страх атаки на анус, системообразующий для совецкой культуры, воспроизводит фабулу матросова и инверсирует ее, размещая "субьекта" не со стороны матросова, а со стороны темноты пулеметного источника, или, скорее - в точки трансгрессивной встречи матросова и фаллической тьмы непостижимого источника угроз. с другой стороны жопы сидит, грубо говоря, анка-пулеметчица, а петька кидается на провал раны в бытии, из которого торчит фалос, но анальная угроза, собирающая телесно мордорского туземца - исходит для него от этого петьки, а не от внутренней анки с фалосом. здесь складка, конституирующая основополагающее событие совецкой социализации, двойная инвагинация ее основания. стоит заметить подчеркнутое застывание женского в камне-статуарности ( в той же поэме Алигер), т.е. реализацию мифа о медузе горгоне. это эректическо- кататоническое затвердение (увековечивание женщины-амазонки в фалос) Фройд толкует как сцену кастрации, основной эдипальный механизм (надо перечитать его статью), но в мифогенерации совецкого мифа мы видим, насколько все сложнее (впрочем, феминстские ученицы Фройда уже все это зафиксировали, развив концепт частичного объекта-сиси и фаллической матери). Но самое интересное, конечно - дальнейший конфликт закона отца и закона матери, сталин против любви космодемьянской. В совецком кино эта проблема переносится на отношения ленина с матерью прежде всего, но смысл тот же (он уже представлен у горького в Матери, где бог матери и бог сына сталкиваются, потом это перейдет в бабушкиного и дедушкиного бога Детства, поразивших всех современников). здесь и столкновение разных экономиий жертвы, или борьба с биполитикой, борьба с зое как угрозой либидозной свободы. (ср панцирного человека Тевеляйте). хомо сакер по сути обращен в этой экономии: можно пожертвовать, но нельзя убить, т.е. постоянное обращение сути хомо сакер как Номос сталинской культуры. родин мать не имеет телесного у вучетича, но оно делегировано окружающим ее качкам мемориала в волгограде, чтобы увенчаться пещерой скорби. фаллическая окаменвшая мать протыкает вертикаль, чтобы перенести сакрализацию на горизонталь, к подвигу матросова, который совершает каждый посетитель монумента, входя в пещеру скорби. здесь ужас зое, которому угрожает окаменвшая фаллическая мать, преобратуется трансгрессивно в матросовский номос сироты, обретшего успокоение в коллективности биоса и легиртимной жертвы, представленной списками имен на стенах и рукой титана с факелом в центре пещеры (рифмуемой с рукой с мечом родины-матери). Рука с факелом - наконец подвергнутая доместификации, "кастрированная" родина мать, представшая поверженным и поставленным в услужение титаном - освещающим неопасной рукой с неострым факелом имена жертв, не умерших, но пожертвованных. либидозная экономия совецкого общества жертвы увенчана преодолением травмы хомо сакер, состоявшимся обращением тела убийства в коллективное тело жертвы Закону Отца. Фаллос вернулся матросову." (c)

"одна из больших тем Ходячих мертвецов - выживание. Что это значит и что будет, если выживание станет единственным стимулом дления жизни? В чем эта жизнь будет черпать смысл?
Сериал и Киркман не дает и не может дать однозначного ответа на этот вопрос, его задача в другом: проблематизитровать ряд позиций. На одном полюсе мы ясно видим, что простой универсальный гуманизм, любовь ко всему живому приводит раз ра за разом к катастрофе. Тот, кто не мобилизован каждый момент убить, и не готов провести грань между воскресшими мертвыми и живыми, опасен для окружающих и обречен на смерть и место среди живых мертвецов. С другой стороны, тот, кто замкнут на себя и свой личный интерес выживания, тоже обречен на смерть. "семья" - великая тема американской литературы - очень важна в Ходячих мертвецах, и толкуют ее расширенно, как команду людей, готовых положиться друг на друга и не бросить члена команды в беде.
НО между этими двумя полюсами огромный спектр проблемных ситуаций. У нас есть персонаж, который усвоил точку зрения "не убий" в отношении живых, это уже другой уровень солидарности и "семьи". Он считает, что любому нужно дать шанс встать на сторону добра. Он не слаб, как обычные неспособные убить, он по ту стороны самой силы убийства, сильнее ее.
И нас есть Рик, человек, защищающий большую семью как братство. У нас есть еще ряд других форм солидарности, очень любопытных, но все они основаны ме на братстве мирного сосуществования, а на подчинении и убийстве других групп. Императив Рика - не война всех против всех, но договор солидарности ради сохранения жизни и безопасности. Он может не помогать людям за пределами своей семьи, но если кто-то включен в семью - он готов умереть за него. Но и убивать человека за пределами семьи, издеваться над ним, отнимать у него возможности жизни - он тоже не будет. Отношение с другим возможно лишь как договор. За несоблюдение которого он карает смертью.
Другие группы, нам продемострированные, могут даже принимать в свой состав и в свой договор солидарности, но отношения там - не защита твоей жизни и не снисхождение к твоим слабостям. Ты либо расходный материал, либо член агрессивного к любой другой команде сообщества.
Про каждый тип сообщества можно долго говорить отдельно. Все усложняется, когда мир команды Рика резко раширяется с обнаружением схожих команд - и стоящей над ними команды сюзерена-рекитера, который ничего не обменивает на взимание оброка, кроме не-войны. НО и это уже немало, это уже иной уровень социальных отношений, чем простые грабежи и убийства. Я пока остановился перед 7м сезоном и эпосом борьбы с Ниганом, но знаю канву сюжета следующих двух сезонов (и немного - того, что пока еще не снято в сериале).
Но уже понятно, что перед нами -зачатки самого настоящего сложного левиафана. Рик вовлекается в борьбу за конкурентный с Ниганом проект Левиафана - на деле по факту рэкета мало отличным от самого Нигана. Обещание как бы другого, чем ниган, но встреченная коммуна отдает им в обмен на защиту даже больше, чем самому Нигану.
И вот тут и начинается самое интересное, ибо сенсей теории не убий им возражает в их идеологии: "убей первым" - не лучше ли попытаться договориться? Дать шанс миру. Нам продемонстрирована одна ситуация, где он дал шанс, и это сработало с участником банды, которая вообще не знала сострадания. Он с удивлением открыл в себе сострадание - которое и убило его.
Это "не убий" нам продемонстрировано как крайне опасная политика. Но теперь Рику предстоит испытать мудрость этой позиции и ограниченность позиции "убей чтобы выжить". Ибо его идеология привела его к полной катастрофе и к потере почти всей своей большой семьи - включая собственного сына.
Фанаты были возмущены смертью Карла настолько, что собрали почти 100 тыщ подписей для отстранения главы проекта. Но эта смерть - ее нет в комиксе - та цена, которую платит Рик за мудрость "не убий", за приближение к пониманию позиции сенсея айкидо. И он в итоге пощадит Нигана вопреки всему злу, которое тот совершил. Ради мертвого сына.
там есть много других интереснейших рассуждений о смысле жизни после конца времен (например, о том, что твои мертвые близкие живут с тобой, пока ты жив, и это - смысл в твоей жизни, память о них).
Но главное - вот эта философия выживания.
Тот кто занят исключительно выживанием, теряет связь со временем и со смыслом, теряет веру в следующий миг - и будет убит темной материей, потому что уже умер внутри себя. Перед нами - эпос об этике отношений в среде негативной геопоэтики, или, точнее - негативная геопоэтика как проблемное основание жизни как временения. Или, иначе, вопрос об этике присутствия в ландшафте после катастрофы, в пост-апокалипсическом собирании времени заново, после конца времен. негативная геопоэтика - система перцептивных машин для выстраивания такой этики, бездна, в темноте которой ты только можешь найти себя (вспомните персонажей, которые просто хотят гулять в лесу среди опасности живых мертвецов, они внятно объясняют - что они ищут здесь свободу).
Я пишу это, имея ввиду и проблему выживания Израиля - государства, сделавшего идеологию выживания и семьи смыслом своего государства. Еще при его создании эта социальная логика была в полемике с другой - евреев как безгосударственного сообщества, как невидимой солидарности гражданина мира. Это древний спор, его вели евреи эпохи просвещения. об этом написал статью Маркс, отрицательно относившийся к проекту выживания евреев как замкнутого сообщества.
Но этот спор - существеннейший сегодня для Израиля. Есть ли будущее у этой семьи, если она живет как команда рика среди ходячих мертвецов. Вспомните Сола в Родине, убежавшего за забор поселения в дикое поле. Это все та же проблема гуляющих в лесу на свободе среди опасных псевдоживых тварей. Но ходящий мертвец - вызов нашему внутреннему человеку, граница, после которой мы перестаем быть людьми и становимся пустыми убийцами - зыбка, переступить ее в раже легко, и вопрос - зачем тогда жить?
Израиль еще ждет свою войну с ниганом, после которой он либо переменится, либо погибнет. Хотя случай его сложнее, потому что что само основание израиля - не в политической логике, а в теологической, он основан в обещании конца времен , именно так совершенно адекватно это понимают радикальные евангелисты США. И в таком виде - это одна из самых опасных ныне политических форм, наряду с третьим римоми шиитским ожиданием скрытого имама - но опасней этих двух в десятки раз своей потенциальной радикальностью всяких противовесов. За выжиманием Израиля в этой теологической логике его основания - идея избранной расы спасающихся, и живущих в истине обещанием Бога через завет. Это как корабль, который уже задраил двери и ждет новой земли. Про потом Нетаньяху не просто так сказал, он сказал самую суть этой идеологии радикального выживания в экспонированы концу времен.
У Рика нет ничего такого. такое есть у других сект сериала, а идеологию Нигана мне еще предстоит только познать в деталях, там явно все не просто. Вернусь, когда одолею оставшиеся два сезона. ХОтя там действительно целые семинары можно вести с обсуждением различных проблемат." (c)

hd.dating in a nutshell

рузские это такая мерзкая хтонь, которая может собраться воедино лишь для того что бы пойти кого нибудь пиздить

что собсно и происходит вот уже 500 лет.

поэтому что бы жить в мире, рузских надо окончательно унасекомить